Película Ciudad de los Ángeles o City of Angels
Los ángeles están de moda en el entretenimiento pop estos días, probablemente porque todo el mundo tiene uno. La espiritualidad de la Nueva Era está orientada al ego y da a sus seguidores un lugar destacado en las telenovelas de sus propias vidas. A la gente le gusta creer que ha tenido muchas encarnaciones anteriores, que recibe mensajes en sus sueños y que es vidente. Pero según la teoría del karma, si fuiste Juana de Arco en una vida anterior y ahora te ves reducida a estudiar los libros de Marianne Williamson, habrás tomado un camino equivocado.
Cuando haya una tendencia a la humildad y al desinterés, entonces sabremos que estamos avanzando espiritualmente. Ese momento aún no ha llegado. » Ciudad de los Ángeles » está en pleno auge de las películas de ángeles, y como la mayoría de ellas, es una historia de amor. A Hollywood sólo le interesan los curas y las monjas cuando rompen el voto de castidad, y los ángeles cuando se enamoran de los humanos. ¿Te imaginas una película en la que un humano renuncie al sexo y espere convertirse en un ángel? Sin embargo, en lo que respecta a las películas de ángeles, ésta es una de las mejores, entre otras cosas porque Meg Ryan es tan soleada y convincente como cirujana del corazón que se enamora de un ángel. Es una de sus mejores interpretaciones, como la doctora Maggie Rice, que pierde a un paciente al principio de la película y, desesperada, se encuentra con el consuelo de un ángel llamado Seth (Nicolas Cage). Lo sorprendente es que ella puede verlo. Se supone que los ángeles son invisibles y se pasean con largas capas negras, mirando por encima del hombro de la gente y comparando notas al amanecer y al atardecer.
Seth está profundamente conmovido por ser visible para Maggie. Lleva tiempo preguntándose (que en su caso podrían ser millones de años) cómo sería tener un cuerpo físico. «¿Te has preguntado alguna vez cómo sería tocar?», le pregunta a otro ángel. Maggie tiene un paciente, Nathaniel Messinger (Dennis Franz), que va a ser operado del corazón, y mientras lo ve dormir, le echa una mano: «Nada de morir, ahora, Sr. Messinger – no hasta que me dé el número de teléfono de Seth. Sabe que Seth es especial: «Esos ojos. La forma en que me miró». Pronto le invita a cenar, y él se corta el dedo sin sangrar. Se siente traicionada y vuelve a cortarla. Todavía no hay sangre. Ella le abofetea: «¡Monstruo! ¡Vete! Vete». Es una nota falsa, forzada y artificiosa, pero exigida por las fórmulas modernas de los guiones que especifican que la pareja de enamorados debe pelearse y romper para volver a estar juntos después.
Trailer película Ciudad de ángeles en Castellano
Hay revelaciones en la historia, que implican al Sr. Messinger y a otros, que dejaré que descubran. También hay una sorpresa hacia el final, que la película establece tan mecánicamente que se convierte en un anticlímax. No es una película perfecta, y hay momentos en los que Cage parece más cursi de lo necesario. Pero tiene corazón, y Meg Ryan interpreta convincentemente a una mujer que ha encontrado a su pareja perfecta.
La película está basada en la gran película de Wim Wenders de 1988 «Wings of Desire». Pero no es realmente un remake. Se trata más bien de una fórmula que se beneficia de la imaginería de Wenders (ángeles solitarios de pie en las alturas, mirando solemnemente a la humanidad) y de su idea central (en su película, un ángel interpretado por Bruno Ganz se enamora de una trapecista y decide convertirse en humano, con la guía de un antiguo ángel interpretado por Peter Falk).
Opinión City of Angels o cuidad de los ángeles
La película de Wenders tiene una orientación más espiritual. La decisión de volver a la tierra llega hacia el final. En «City of Angels», la decisión del ángel de caer es sólo el preludio teológico necesario para la gran escena frente a la chimenea («¿Puedes sentir esto? ¿Qué tal esto?»). Comparar las dos películas no viene al caso, ya que «Wings of Desire» existe en su propio nivel como película visionaria y original, mientras que «City of Angels» se sitúa directamente en la corriente popular. Utilizando el inestimable sistema de clasificación cultural de Dwight Macdonald, El Paraíso Perdido sería highcult, «Wings of Desire» sería midcult y «City of Angels» sería masscult.
Ejemplo de la diferencia. En «Wings of Desire», un ángel dice simplemente: «Me enteré de la maravilla anoche». En «City of Angels», Seth dice: «Preferiría haber tenido un soplo de su pelo, un beso de su boca, un toque de su mano, que la eternidad sin ella». Sólo uno». Eso es demasiada guinda en el pastel. Mucho más efectivo hubiera sido simplemente: «Hubiera preferido un soplo de su pelo». Punto y aparte. Y luego dar al público el placer de completar mentalmente las implicaciones de esa afirmación. Al explicar todo, el diálogo mantiene la emoción en la pantalla, en lugar de dejar que se desarrolle en la imaginación del espectador.
Lo que me gustó fue que «City of Angels» es una de las pocas películas de ángeles que conoce un hecho esencial sobre los ángeles: no son personas antiguas. «Los ángeles no son humanos. Nunca fuimos humanos», observa Seth. Esto es absolutamente cierto. Los ángeles son seres puramente espirituales que precedieron a la creación del universo físico. La pregunta es por qué Seth es un hombre atraído por una mujer, cuando los ángeles no tienen sexo. Pero Maggie no parece quejarse de eso, allí mismo, frente a la chimenea.